5 de junio de 2011

EN EL DIA MUNDIAL DEL AMBIENTE: UN DIA DE DUELO



El Comité Bandera Azul Ecológica de San Miguel se complace en celebrar hoy el Día Mundial del Medio Ambiente objeto de varias manifestac iones en Costa Rica.

Sin embargo, este día del Ambiente trae a reflexionar sobre el rumbo equivocado que están tomando nuestras autoridades desde varios años, sin que se perciba un cambio de dirección que logre mitigar los efectos de la crítica situación del ambiente en Costa Rica.

EN TESTIMONIO de las reiteradas llamadas de atención de varias universidades y centros de investigación, tanto nacionales como internacionales, hechas en el 2008 y en el 2010, sobre el grave deterioro de la situación ambiental en Costa Rica y la pérdida accelerada de su biodiversidad, y de la belleza y riqueza de sus litorales marítimos costeros;

HACIENDO ECO a las urgentes recomendaciones de la Relatora Especial de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos, Agua y Saneamiento, a raiz de su visita a Costa Rica en marzo del 2009 cuyo informe fue presentado en las Naciones Unidas en julio del 2009.

EN SOLIDARIDAD con muchas comunidades de Costa Rica, las cuales esperan ansiosas las resoluciones de graves conflictos ambientales heredados en los últimos años y generados por el mismo Estado desde el Poder Ejecutivo, tal como lo detectó el mismo Informe sobre el Estado de la Nación (Informe XV, 2009, ver en p. 207).

REPUDIANDO PUBLICAMENTE el contenido de un discurso pronunciado en San Carlos por parte de las autoridades llamando a sectores económicos a combatir a los ambientalistas y a las organizaciones sociales que luchan por el ambiente

EN SEÑAL DE PROFUNDA INDIGNACION por la situación de niños de 6 a 9 años de Talamanca que orinan sustancias tóxicas derivadas de los agroquímicos regados por avionetas en la bananeras y la falta de fiscalización ; y en señal de esta misma profunda indignación por otros niños que respiran cada día en sus aulas los pesticidas que riegan de manera irresponsable empresarios piñeros en la Zona Norte y en la de Guácimo y Siquirres,

EN SEÑAL DE PROFUNDA CONSTERACION por la renuencia reciente del Ministerio de Salud a dar públicamente la cara en un reciente foro sobre la contaminación del agua potable en Siquirres realizado en la UCR

EN SEÑAL DE SOLIDARIDAD por las pérdidas materiales recurrentes de humildes familias de todo el pais que viven en la cuenca baja de varios ríos que ahora desbordan con cualquier aguacero o lluvia sostenida, debido al accelerado proceso de erosión de suelos y sedimentación de ríos, consecuencia directa de la total incapacidad de las autoridades de regular el uso del suelo en la parte alta y media de estas mismas cuencas para evitar estos daños, y que especialistas han catalogado como la fórmula perfecta para el desastre.

EN SEÑAL DE PROFUNDA TRISTEZA por ver la extraña inoperancia de las instituciones del Estado en materia de fiscalización en pro del ambiente y del agua en actividades productivas cuyos daños son tan graves e irreversibles como la minería química en zonas de altisima biodiversidad, la expansión insensata y desenfrenada de los cultivos de la piña, los efectos de esta en el agua y la salud humana, la insostenibilidad del desarrollo costero, en particular en Guanacaste, calificado de "desarrollo humillante para los guanacastecos" por las máximas instancias eclesiásticas, y muchas más.

EN ESPERA de decisiones firmes e inequívocas de las nuevas autoridades electas, las cuales han procedido a designaciones siguendo el mismo perfil en puestos de decisión en ministerios y entidades públicas sistematicamente condenados por la Sala Constitucional, o señaladas por la Contraloría General de la República y la misma Defensoría de los Habitantes como omisas, negligentes e inoperantes en sus tareas de cumplir con la normativa ambiental y hacerla cumplir decididamente, poniendo así en riesgo la salud de las actuales y futuras generaciones.

ADVIRTIENDO DESDE YA del grave peligro que significa para el abastecimiento futuro en agua potable del Valle central el hecho que una decisión de la Sala IV que obliga a 8 municipios, incluyendo el de Santo Domingo de Heredia, a contar con un mapa de vulnerabilidad hidrogeologica antes de proceder a regular el crecimiento urbano (decisión del 6 de agosto del 2008 de la Sala Constitucional) no haya sido aún acatada por varios de estos entes municipales, incluyendo el de Santo Domingo de Heredia.

DENUNCIANDO que las autoridades de Salud de Santo Domingo de Heredia mantienen un profundo silencio en relación a tres preguntas hechas por este CBAE hace ya 8 meses sobre la calidad del agua presuntamente potable que beben más de 42.000 personas en nuestro Cantón (ver tres preguntas al final de la nota publicada en la prensa en abril pasado).

Este Comité Bandera Azul Ecológica de San Miguel ha decidido a partir de hoy, de manera simbólica, y tal como lo hiciera el año pasado este CBAE así como el CBAE del Colegio Nuestra Señora (Cantón de Desamparados, categoría Centros educativos) bajar el ondear de su bandera en señal de duelo y de profunda consternación por la crítica situación ambiental que atraviesa el país y el riesgo que significa para la salud humana, haciendo un vehemente llamado para que decisiones firmes sean tomadas sin mas tardar.

El desarrollo insostenible en Costa Rica


Álvaro Sagot Rodríguez 10:20 a.m. 05/06/2011


Hoy por hoy, existen contradicciones muy serias sobre lo que pasa en el entorno ambiental, en relación con nuestro ordenamiento jurídico, lo cual nos conduce a cuestionar la eficacia de todo el sistema. Por ejemplo, tenemos Ministerios que están para defender el ambiente, pero no lo hacen; hay un aparato judicial miope que no conoce de ciclos vitales; también hay leyes que ordenan no contaminar ríos, pero vemos cauces llenos de chatarra y espuma.

Es así como nos preguntamos: ¿por qué, si somos un Estado con buenas leyes ambientales y con “políticas sostenibles” –así se publicita desde lo gubernamental–, la Administración no ha detenido esta crisis que ya alcanza niveles regionales y nacionales, en ciertos casos? Contrario a ello, todo se complica cada día más: piñeras que contaminan fuentes de agua; permisos que hacen del paisaje un entorno opresivo, etc.



El problema, a mi concepto, no se resuelve con solo hacer nuevas leyes, o despedir algunos funcionarios, o cambiar la Setena (Secretaría Técnica Nacional Ambiental). La verdad es que el caos viene no solo de aspectos formales, sino de problemas de fondo; es decir, estamos ante un conflicto
axiológico y paradigmático. En efecto, el “desarrollo sostenible”, tan apalabrado, ha quedado en el papel y en el discurso que impide realizar una sociedad más inclusiva ambientalmente. El problema está en la significancia del concepto de “desarrollo sostenible” pues ese término ha sido muy manipulado, implicando enfoques que han sido utilizados por economistas del crecimiento, que se sitúan desde una perspectiva antropocéntrica (el ser humano en centro del universo), para crear paisajes oníricos y así intentar persuadirnos de que “todo se puede hacer” con la tecnología.

Desde los grupos de poder se ha presentado lo “sostenible” utilizando razones seudocientíficas que han sido instrumentos ideologizantes propagandísticos (por ejemplo, “Paz con la Naturaleza”), las cuales han fomentado el mito de que “lo mejor es el desarrollo sostenible”, sin que ni siquiera se sepa qué se entiende por esa expresión. Nos señala el filósofo Mario Bunge que “la ciencia social tiene un compromiso ideológico, promueve los intereses materiales de alguna clase social dada”; por ello, vemos que se han creado expectativas en conceptos irreconciliables, como lo son el crecimiento económico desenfrenado y la protección ambiental. Esto se debe a que el concepto “desarrollo sostenible” se presta para ser utilizado antojadizamente.


Los efectos los señala el ecólogo Eduardo Gudynas: “La disposición de recursos naturales está limitada; por ejemplo, la tecnología podrá ampliar los rendimientos de la agricultura, pero siempre se moverá con los 414 millones de hectáreas con las que cuenta el continente. De la misma manera, los ríos y arroyos de nuestras grandes ciudades poseen capacidades limitadas de manejar algunos contaminantes y ya son muchos los sitios donde han sido ampliamente superadas”. En otras palabras, no tenemos más espacio, pero a golpe de tambor estamos transformando los ecosistemas sin medir que existen límites reales y objetivos.


El sociólogo Eduardo Mora nos explica el porqué de lo anterior, al exponernos que el concepto de desarrollo sostenible obtiene su aplastante fuerza al apoyarse en metas sociales propias de la sociedad postindustrial en crecimiento y, a la vez, sustentarse en valores ecologistas opuestos a aquellos otros. Con ese juego conceptual nace el mito de la “sostenibilidad”, de que toda obra de expansión urbanística, agrícola o industrial, es viable aunque sean en sitios que afectan muchas veces irreparablemente la biodiversidad.


El concepto de desarrollo sostenible deberíamos incluso eliminarlo de nuestro lenguaje, pues tiene implicaciones diferentes para lo que en realidad quisiéramos. Según el economista Paolo Bifani, “... la expresión desarrollo sostenible, es un anglicismo: proviene de
sustainable development. Pero la expresión sajona sustainable no tiene la misma connotación que el término español, cuyo significado es: mantener firme un objeto, mantener una cosa en medio, o en su lugar, sin dejarlo caer o haciéndolo lentamente... Estas acepciones también están presentes en el vocablo inglés, pero este último tiene además una connotación dinámica positiva: to keep going continuosly, endure whithout giving way, es decir, avanzar continuamente, mantener la andadura o la marcha, resistirla sin ceder, perseverar en el esfuerzo...”. Aunque no lo creamos, desde la racionalidad, el lenguaje nos marca en el inconsciente y ello es lo que parece que ha pasado con el desarrollo sostenible y la expresión en castellano.

Así pues, la expresión “desarrollo sostenible” nos induce a errores y falsas concepciones tradicionales positivistas del crecimiento económico. Ante ello, para hacer un parte aguas y tratar de generar modificaciones, proponemos distinguir el desarrollo sostenible – por la carga en su visión antropocéntrica– del “desarrollo
sustentable”, que conlleva al enfoque biocéntrico. El paradigma biocéntrico nos orienta hacia una sociedad más inclusiva, donde el ser humano no es el centro del todo, sino que es simplemente una parte de un gran ecosistema. Lo sustentable nos lleva a entender que las personas no somos dueños y dominadores de la naturaleza, sino que compartimos el aire, el agua con el resto de la biodiversidad. El desarrollo sustentable, como macropolítica gubernamental, nos guiaría –desde lo conceptual, que es el inicio de cualquier cambio de estructuras– a introducir lo que el experto en economía y ambiente Enrique Leff llama la racionalidad ambiental, que conduce a la reapropiación social de la naturaleza dentro de todo el marco estatal. 

Se trataría de considerar el desarrollo como un modo de avanzar –aplicando lo que envuelve la definición inglesa– donde se materialicen principios del derecho tales como “el que contamina paga”, el precautorio (ante la duda de una autorización, nos debemos inclinar a lo más favorable al ambiente) o el de justicia pronta y cumplida, a efecto de preservar la biodiversidad y sus ciclos vitales de los que irremediablemente formamos parte. Con ello no se pretende impedir construir nada nuevo, sino que lo que se haga sea de verdad viable ambientalmente.



Álvaro Sagot,  Especialista en Derecho Ambiental. Profesor de la Universidad de Costa Rica. Autor de libros tales como Jurisprudencia del Recurso Hídrico y Forestal (Editorial Investigaciones Jurídicas S.A., San José, 2004) y Código de Legislación Ambiental (Ed. vequi del Norte, San José, 2009). Es uno de los abogados que litigó en el proceso contra la empresa minera en Crucitas.

Fuente: Nacion.com.

Exministro de Arias salió a defender el proyecto

Esteban Oviedo eoviedo@nacion.com 10:53 a.m. 05/06/2011
 
Roberto Dobles, ministro de Ambiente y Energía durante el último gobierno de Óscar Arias, se presentó en la Sala IV para defender la exploración de petróleo y gas en la zona norte, 11 meses después de haber dejado el cargo.


Roberto Dobles acudió ante la Sala IV para defender la exploración de gas natural 11 meses después de haber dejado el Minaet.
Notas Relacionadas
El 9 de febrero del 2010, Dobles envió un documento al Tribunal para solicitar que se le tuviera como coadyuvante, en defensa del proyecto, en el trámite de un recurso de amparo.

En ese momento, los magistrados resolvían el recurso interpuesto por una organización ambientalista contra el permiso que la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena) otorgó a Mallon Oil Company, en el año 2000, para empezar sus estudios.

El exministro, quien había renunciado al Gobierno en marzo del 2009, se presentó como experto en asuntos energéticos.

Su intención, dijo, era “presentar los argumentos explicativos respecto a la apremiante necesidad de atender la demanda energética que amenaza al país”.

Siendo ministro, Dobles también había defendido el proyecto ante la Sala IV, en nombre del Estado, en enero del 2009.

El exjerarca aportó un estudio denominado El papel del gas natural en el nuevo paradigma energético del siglo XXI, escrito por él en febrero del 2010.

En este, argumentó que el gas natural puede sustituir el uso del petróleo, con la ventaja de que es menos contaminante y generaría un ahorro de más de $2.000 millones en el presupuesto anual para comprar petróleo.

Este año, Dobles también impartió un foro con esta tesis en un Congreso Latinoamericano de Empresarios del Combustible. 

Fuente: Nacion.com.

Empresa acudió a embajadora para solicitar concesión y avisó a senadores de EE. UU.

Esteban Oviedo eoviedo@nacion.com 10:53 a.m. 05/06/2011
 
El grupo estadounidense Black Hills Corp. envió dos cartas a la embajadora de Costa Rica en Estados Unidos, Muni Figueres, para solicitarle que el gobierno de Laura Chinchilla apruebe la exploración de petróleo y gas natural en la zona norte. 

La empresa Mallon Oil Company consideró las llanuras del cantón de San Carlos como áreas prioritarias para hacer exploraciones de gas natural y de petróleo.
Notas Relacionadas
La empresa envió copia de las misivas a un congresista y a dos senadores de los Estados Unidos, todos del Partido Republicano, para mantenerlos al tanto de la situación en el país. 

Una primera carta fue enviada el 30 de noviembre del año anterior y, la segunda, el pasado 31 de marzo.

La última fue firmada por Randy G. Harris, director de Desarrollo Comercial de Black Hills Corp., compañía propietaria de Mallon Oil Company.

Mallon Oil ganó en el año 2000 una licitación para explorar hidrocarburos en seis bloques de la zona norte del país y, luego de que la Sala IV resolvió un recurso de amparo a su favor el año pasado, quedó a las puertas de que el Gobierno firme la concesión.

En su carta, Harris le dijo a la embajadora Figueres que ya no hay obstáculos para sellar el contrato que permitiría al grupo explotar recursos durante 20 años.

Debido a lo anterior, el ejecutivo de la empresa Mallon Oil Company solicitó a la embajadora que el gobierno de Laura Chinchilla firmara la concesión para explorar petróleo y gas natural en las llanuras de la zona norte. 

Sostuvo que la empresa ha estado totalmente comprometida con el proyecto y que actuó de buena fe, de acuerdo con la legislación costarricense, lo que incluye tratados comerciales como el TLC con Estados Unidos.

Por ello, pidió por segunda vez ejecutar la concesión.

De la nota tiene copia el congresista Mike Coffman, así como los senadores Mike Enzi y John Thune.
Otra copia fue enviada a la embajadora de Estados Unidos en San José, Anne Slaughter Andrew.

Igualmente, el Ministerio de Comercio Exterior de Costa Rica (Comex) empezó a darle seguimiento al tema. Así consta en el expediente de la concesión, el cual se encuentra en el Departamento Legal del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (Minaet).

Gas para electricidad. En la carta a Figueres, Black Hills sostiene que, si bien en la zona norte puede existir un significativo potencial de petróleo, hay evidencias de que los yacimientos son principalmente de gas natural.
Hoy se considera, agregó la empresa, que dicho recurso puede sustituir muchos de los usos actuales del petróleo.
El gas puede proveer energía limpia mientras se desarrollan comercialmente otras energías como el hidrógeno. Además, dice la carta, es un respaldo cuando disminuye la capacidad de otras fuentes estacionales, como el viento.

“Es mejor que importar petróleo”, indicó Harris.

Pedro Oller, representante en Costa Rica de Mallon Oil, sostuvo el viernes que el foco prioritario de la compañía es la búsqueda de gas natural como una fuente de energía nueva en el país.

“Queremos explorar posibles vinculaciones con entes como el ICE que, entendemos, está interesado en nuevas alternativas de energía. Le aseguro que Mallon-Black Hills tiene la experiencia necesaria para generar los niveles requeridos de electricidad utilizando el gas natural como recurso primario”, añadió Oller.

En una carta enviada a la Sala IV en marzo del 2009, Mallon Oil le informó a los magistrados de que el proyecto podría generarle al Gobierno, en el peor de los casos, casi $1.000 en regalías por la producción de hidrocarburos y $890 millones en impuestos.

El 6 de julio del 2009, la compañía también solicitó una cita a la magistrada Rosa María Abdelnour para “exponer temas de suma importancia” sobre el proyecto.
En el expediente de la Sala IV sobre el recurso de amparo contra la concesión, no consta que se les haya otorgado la cita. 

Fuente: Nacion.com

Gobierno revive exploración de petróleo y gas en llanura norte

Minaet afina detalles para firmar contrato con empresa de EE. UU.

Ministro alega que firma superó10 años de apelaciones para obtener concesión

Cálculo preliminar: habría suficiente hidrocarburo para abastecer el país

Esteban Oviedo eoviedo@nacion.com 10:53 a.m. 05/06/2011
 
El Gobierno revivió la posibilidad de explorar yacimientos de petróleo y gas natural en las llanuras de la zona norte mediante un contrato con una empresa privada.

El Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (Minaet) afina los últimos detalles para firmar una concesión de 20 años con la compañía estadounidense Mallon Oil Company.
La información fue confirmada por Teófilo de la Torre, ministro de Ambiente y Energía, quien argumentó que la empresa superó una “maraña legal” de diez años y que ahora el Estado debe respetar su compromiso.

“Es un paso adelante al que estamos obligados por la seguridad jurídica”, aseveró De la Torre.
De acuerdo con estudios preliminares de la compañía, se podría extraer de la zona norte suficiente hidrocarburo para cubrir la demanda anual del país.

La firma estima que la extracción oscilaría entre los 5 millones y los 25 millones de barriles por año. Hoy, la demanda anual del país es de 19 millones.

En el peor de los casos, el ingreso bruto de la actividad superaría los $7.000 millones durante los 20 años de la concesión.

Así consta en un documento enviado por Pedro Oller Taylor, apoderado de Mallon Oil en Costa Rica, a los magistrados de la Sala IV en junio del 2009.

En otra carta remitida hace dos meses a Muni Figueres, embajadora de Costa Rica en EE. UU., la compañía indicó que, si bien presumen la existencia de petróleo, la principal riqueza de la llanura sería el gas natural.

El viernes, Oller dijo a este medio que la empresa espera que el Gobierno suscriba el contrato de acuerdo con la ley vigente.

Historia de una década. El caso de Mallon Oil Company se remonta a marzo del 2000, cuando la administración de Miguel Ángel Rodríguez le adjudicó una licitación para explorar y explotar hidrocarburos en seis bloques de la zona norte.

La región adjudicada incluye las planicies de San Carlos (Alajuela), Sarapiquí (Heredia) y Pococí (Limón). 

Una serie de apelaciones lideradas por la Asociación Justicia para la Naturaleza, contra el primer permiso ambiental de este proyecto, logró frenar la firma del contrato durante más de una década.

A ello se sumó la decisión del expresidente Abel Pacheco de impedir la exploración petrolera durante su gobierno (2002-2006) por considerarla dañina para el ambiente.

De hecho, fue su administración la que anuló la concesión otorgada por Rodríguez a la firma estadounidense Harken Corporation para explorar en la costa de Limón. 

Sin embargo, Mallon vio el camino despejado luego de que la Sala IV rechazó un último recurso de amparo contra su proyecto, de parte de Justicia para la Naturaleza, en abril del 2010 (voto 2010-205).

Ese amparo cuestionaba el permiso que la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena) otorgó en el 2000 para ejecutar la primera fase de exploración, al alegar que los documentos presentados por la empresa eran muy básicos. 

Según los magistrados, el permiso fue válido porque esa fase se limitaba a la recopilación de datos existentes sobre la geología de la zona y no incluía perforaciones.

En defensa del proyecto, se presentó ante la Sala IV el exministro de Ambiente del gobierno de Óscar Arias, Roberto Dobles, como ciudadano particular. 

Después del fallo de la Sala IV, la empresa concertó reuniones con personeros de Gobierno para pedir la firma del contrato e informó de la situación a senadores de Estados Unidos. 

Ahora, el Minaet termina de notificar el rechazo de unas 200 apelaciones elevadas al ministro por la Asociación y otras personas contra el permiso emitido por Setena. Ese proceso podría durar unos dos meses más, dijo De la Torre.

Una vez dado ese paso, el Gobierno podría firmar el contrato.

No más concesiones. El ministro dejó claro que, aparte de esta concesión, el Gobierno no pretende otorgar más contratos de exploración a empresas privadas.

En cambio, sí evalúa la posibilidad de que el ICE y Recope exploren gas natural. El objetivo, explicó De la Torre, es usar ese recurso para generar electricidad porque contamina menos que el petróleo. 
Fuente: Nacion.com.