29 de febrero de 2012

Comisión de Ambiente exige rechazar proyecto para reabrir Mina Bellavista


 De José María Villalta.(ver moción)

 Se aprobó hoy en la Comisión de Ambiente una moción para que se  respete la prohibición legal del uso del cianuro en toda actividad minera y por ende se rechacen los recursos de Metales Procesados para que le autoricen un proyecto de beneficiado de oro con cianuro.
La ley 8904 -a pesar de todas sus limitaciones- es clara en este punto. El uso del cianuro en minería -cualquier actividad minera- está prohibido en Costa Rica. No se pueden autorizar proyectos nuevos. Esto incluye, por supuesto, nuevas plantas de "beneficiado de materiales". Seguiremos exigiendo que se cumpla la ley.


Por lo tanto, los recursos presentados por la trasnacional minera contra la resolución de SETENA deben ser rechazados no solo por el decreto de moratoria, sino porque hay una prohibición legal expresa de usar cianuro en minería.

Mocion Para Prohibir El Uso de Cianuro


Fuente: Kioskos Ambientales - UCR.

Explotación minera y social a cielo abierto

Un trabajo realizado por activistas y académicos desnuda los mitos de la extracción de minerales. Los autores advierten sobre su impacto ambiental y socioecónomico.

POR Ines Hayes
Cuando yo descubrí las Indias, dije que eran el mayor señorío rico que hay en el mundo: oro, perlas, piedras preciosas, especierías”, escribió Colón a los reyes de España desde Jamaica en 1503. A pesar del saqueo continuo de más de medio milenio, Argentina sigue siendo la sexta reserva minera del mundo. 

Desde las reformas a la Ley Minera de 1994, cuando se les asignó a las provincias autonomía para manejar los recursos naturales, se han otorgado más de 100 concesiones a las multinacionales mineras.15 mitos y realidades de la minería transnacional en la Argentina, guía para desmontar el imaginario prominero , (Colectivo de Voces de Alerta), desnuda los impactos ambientales, sociales y culturales escondidos tras la defensa de la minería a cielo abierto.

“Este libro está pensado como una caja de herramientas y, a la vez, como un instrumento de lucha política. Desde Voces de Alerta cuestionamos radicalmente la actual colonización que los grandes poderes económicos producen en las universidades, sistemas científicos y en la educación pública en general”, dicen los autores, entre los que se cuentan Maristella Svampa, Norma Giarraca, Horacio Machado, Enrique Viale, Marcelo Giraud y el periodista Darío Aranda.

“Los que se oponen a la minería son fundamentalistas y no reconocen el hecho de que ésta acompaña la vida del hombre desde los tiempos más remotos de la historia y que, por ende, es necesaria para el desarrollo de la civilización, más aún, imprescindible en nuestra vida cotidiana”, es el primer mito del que se ocupa el libro. Los autores desarman esa lógica de pensamiento evolutivo para explicar que en realidad la minería no es una actividad “pretendidamente universal y ‘atada’ a la evolución del hombre” sino una acción que responde a una forma de concebir al mundo y a las relaciones sociales: “Las formas de valoración y los usos dados a los distintos minerales, las formas de extraerlos, procesarlos, trabajarlos, dependen de los diferentes entornos culturales en los que se realizan (no es lo mismo el significado del oro para la cultura inca, que el que tiene para nuestras sociedades contemporáneas)”. El discurso oficial y el de los medios promineros intentan hacer pasar a la resistencia como fundamentalista ocultando que las organizaciones sociales que se oponen a la minería no lo hacen a cualquier tipo de extracción minera sino a la de “cielo abierto”.

Empleada en la Argentina desde los 90, la minería a tajo abierto implica que un solo emprendimiento abarca hasta mil hectáreas sólo para el área de mina que luego de la explosión será completamente destruida generando desechos contaminantes para la tierra y el agua de la zona. El Bajo de la Alumbrera (ubicado en Catamarca), es el noveno yacimiento de cobre y oro del mundo: produce 600 mil onzas de oro por año. Para poder extraer los minerales atesorados en el corazón de las montañas, la Minera Alumbrera YMAD-UTE (sociedad conformada por el Estado argentino y empresas privadas) explota a cielo abierto 300 toneladas de piedra por día. Desde la instalación de la minera, familias enteras fueron forzadas a abandonar el ancestral trabajo de la tierra. De dos mil agricultores, quedaron 700; el resto fue obligado a abandonar sus tierras y sobrevive en las ciudades con planes asistenciales del Gobierno. El 62% de los catamarqueños es pobre: uno de cada dos niños tiene hambre. Mientras que la minera utiliza por día la misma cantidad de energía que necesita toda la ciudad de Catamarca, en los pueblos cercanos a la mina no hay electricidad ni sala de primeros auxilios.

Nada más alejado de la realidad que el segundo mito del libro: “La minería es un ‘motor de desarrollo’ que impulsa la economía nacional”: citado por los autores, según la Organización Mundial del Comercio, entre 2000 y 2009, los combustibles y productos de la minería exportados pasaron del 14,1% al 18,7% al tiempo que las manufacturas cayeron del 48,8% al 35,7%. Según los autores, estas cifras demuestran la progresiva reprimarización exportadora del aparato productivo regional.

Otra de las fábulas que se caen por su propio peso es la de que la minería genera empleo y crecimiento económico local: “En 1993, Minera Alumbrera, según publicidad del Gobierno, auspiciaba la creación de 10 mil puestos de trabajo. Sin embargo, según un estudio de la Universidad Nacional de San Martín, el empleo directo fue de 831; 795 y 894 puestos de trabajo para los años 2000, 2001 y 2002 respectivamente”. Pero quizás el mito que genere más escozor sea el de que “la minería puede ser limpia, no contamina el ambiente, y se puede hacer sin riesgos ambientales. Hay una solución técnica para cada problema ambiental”. Para extraer el metal de las rocas se usa cianuro y ácido sulfúrico. “Los residuos de esta operación son almacenados en depósitos que terminan contaminando los cursos de agua o las aguas subterráneas. También, suelen contaminarse el aire y los suelos, los sistemas productivos y la salud humana (cánceres, enfermedades respiratorias y en la piel)”, explica el Colectivo y agrega que esta actividad contribuye con el 20% al cambio climático global.

“El trabajo está dedicado a quienes son sus principales destinatarios y los grandes protagonistas de esta lucha: las asambleas ciudadanas que, en nuestra extensa geografía, en una clara situación de asimetría de fuerzas, abogan por la defensa del agua, por la vida y por el futuro de las próximas generaciones”, concluyen los autores de Voces de Alerta. “Un pueblo que no se vende no puede ser comprado”, dirán los vecinos de Famatina quienes con su lucha frenaron el ingreso de la Barrick Gold a La Rioja.

21 de febrero de 2012

Tribunal confirma embargo de $600.000 de Crucitas


IRENE VIZCAÍNO ivizcaino@nacion.com 12:44 P.M. 21/02/2012
San José (Redacción).El Tribunal Contencioso Administrativo confirmó el embargo de $600.000 que la empresa Industrias Infinito depositó en cuentas de la Setena, como garantía ambiental.
IMAGENES/FOTOS
Los fondos fueron congelados en enero pasado como medida provisional y ahora el Tribunal acogió la medida.
Esa empresa es la desarrolladora del proyecto minero Crucitas, en Cutris de San Carlos, cuya concesión fue cancelada por sentencia del mismo Tribunal Contencioso de noviembre de 2010.
A inicios de enero, el congelamiento de los fondos se determinó como medida provisionalísima, a petición de la
Asociación Preservacionista de Flora y Fauna Silvestre.
No obstante, una vez realizada la audiencia con participación de demandados y demandantes, la jueza Lorena María Montes de Oca acogió en resolución del 17 de enero la medida cautelar previa a la ejecución de la sentencia.
Como al inicio, la juzgadora rechazó las otras peticiones de los demandantes, que consistían en embargar propiedades y vehículos inscritos a nombre de Infinito.
“Resulta desproporcionado conceder el embargo sobre la totalidad de los bienes muebles e inmuebles enumerados por los petentes, en tanto pro prudencia y razonabilidad podría corresponder a un abuso (no justificado a la fecha) del uso de la figura del embargo”, dijo la jueza.
Igualmente, mantuvo la respuesta negativa a la solicitud de ordenar al Consejo Nacional de Rectores nombrar a un grupo de expertos para evaluar los daños ambientales en Crucitas.
Fuente: La Nación.

Ambientalistas piden a Fiscalía no olvidar a los otros imputados



21 DE FEBRERO DE 2012
10:24 AM

Noticias relacionadas


  Ambientalistas piden a la Fiscalía no olvidar a los otros imputados que pidió investigar el Tribunal Contencioso Administrativo  durante la sentencia que cerro la operación de la Minera Crucitas, en San Carlos.
Ambientalistas piden a la Fiscalía no olvidar a los otros imputados que pidió investigar el Tribunal Contencioso Administrativo durante la sentencia que cerro la operación de la Minera Crucitas, en San Carlos.

Marcela Zamora, del grupo antiminero “Ni una sola mina” se mostró satisfecha por la investigación que realiza el Ministerio Público contra la ex secretaria general de la Secretaría Técnica Ambiental (SETENA), Sonia Espinoza Valverde por emitir criterios falsos. Esto habría servido para avalar el Decreto Ejecutivo del ex presidente Oscar Arias Sánchez que declaraba el proyecto minero Crucitas de Conveniencia Nacional.

El grupo antiminero pide a la Fiscalía no olvidar a los otros imputados. “Desde que se dio el fallo del Juicio del Tribunal Contencioso Administrativo que insta al Ministerio Público a investigar a varios funcionarios, entre ellos a la ex secretaria general de la Secretaria Técnica Ambiental (SETENA), Sonia Espinoza Valverde; al ex mandatario, Óscar Arias; el ex ministro de ambiente, Roberto Dobles; al actual director de Evaluación de SETENA, Eduardo Murillo Marchena, entre otros; estamos esperando todas esas indagaciones”, dijo Zamora.

“Nosotros esperábamos que la Fiscalía abriera las investigaciones. Entendíamos que se tenía que esperar a que la sentencia estuviera absolutamente en firme, que se resolvieran las apelaciones y cuando todo eso sucedió (en diciembre pasado) esperábamos que la Fiscalía al fin continuara con los demás porque es algo que el país requiere”, manifestó la ambientalista Marcela Zamora.

Agregó que SETENA se ha convertido en una agencia otorgadora de permisos para mineras y piñeras, entre otros, cuando lo que se requiere es que sea un ente regulador del ambiente.


“Nos complace que se esté investigando a Sonia Espinoza pero esperamos que se investigue a todos los que el Tribunal Contencioso Administrativo solicito ser investigados”, sentenció la ambientalista.
Por su parte, crhoy.com intentó conversar con la ex secretaria Sonia Espinoza Valverde, pero ella fue enfática en señalar que no se iba a referir a las investigaciones de la Fiscalía en su contra y que no daría declaraciones sobre eso.

La Fiscalía Adjunta y de Probidad, Transparencia y Anticorrupción y la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental realizan las investigaciones por falsedades tramitadas para permitir que Industrias Infinito abriera operaciones de la Minera Crucitas, actividad que quedo desestimada con el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo, ratificado en diciembre por la Sala Primera.

Fuente: CostaRicaHoy.com.

Fiscalía indaga a funcionaria de Setena por caso Crucitas

Sonia Espinoza, ex secretaria de SETENA, enfrenta una posible acusación por prevaricato, en relación con informes que rindió sobre el proyecto minero Las Crucitas.

La Fiscalía confirmó que indagó a la ex secretaria general de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA), Sonia Espinoza Valverde, como sospechosa (preliminarmente) del delito de prevaricato en calidad de cómplice, por emitir un documento con información falsa para respaldar la declaratoria de conveniencia nacional al proyecto minero Las Crucitas.

"A Espinoza se le investiga debido a que en octubre de 2008, en su condición de Secretaria General de la SETENA, emitió un documento con información falsa a fin de darle la apariencia de legalidad al Decreto Ejecutivo 34801 del 13 de octubre de 2008, que declaró al proyecto minero Crucitas de conveniencia nacional", indicó la Fiscalía en un breve comunicado.

De acuerdo con el Ministerio Público, la ex secretaria de SETENA habría incurrido en la violación de los artículos 350 y 47 del Código Penal que se refieren al delito de prevaricato, que castiga la emisión de resoluciones, por parte de un juez o funcionario público en contra de la ley, a sabiendas de que su proceder es injusto.

La funcionaria es señalada como posible responsable de dar por buenos estudios de impacto ambiental que no reunían los requisitos, para así facilitar la declaratoria de conveniencia nacional del proyecto minero Las Crucitas, que fue emitido por el entonces presidente Oscar Arias y el ministro del Ambiente, Roberto Dobles.

"La Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción, y la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental conformaron un equipo de fiscales que desarrollan diversas vertientes de la investigación y que han recabado abundante prueba en los últimos meses", señala el comunciado.

El tribunal contencioso administrativo que declaró la ilegalidad de ese decreto y ordenó la cancelación del contrato del Estado con Industrias Infinito para la explotación minera Las Crucitas, en la zona norte del país, pidió al Ministerio Público que investigara a todos los involucrados en la emisión de ese decreto.

Esto incluye no sólo a Espinoza, sino también a Arias y Dobles, quienes en apariencia no han sido convocados por la Fiscalía.

Fuente: Informa-tico.

Breves País: Funcionaria de Setena es indagada

12:00 a.m. 21/02/2012

San José. Fiscales anticorrupción y de la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental indagaron ayer a la funcionaria de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena), Sonia Espinoza Valverde, como sospechosa de prevaricato. A Espinoza se le investiga debido a que en octubre de 2008, en su condición de secretaria general de Setena, emitió un documento con presunta información falsa, a fin de darle apariencia de legalidad al decreto ejecutivo 34801, del 13 de octubre de 2008, que declaró de conveniencia nacional el proyecto minero Crucitas. 

Fuente: La Nación.

Indagan a funcionaria de la Secretaría Técnica Ambiental por caso Crucitas



    TELENOTICIAS
    Añadir leyenda
  • TELENOTICIAS
  • TELENOTICIAS
Iván Meza
20 de Febrero de 2012.
Publicado a las 19:22:00 | Actualizado a las 19:22 pm
La Fiscalía Anticorrupción indagó este lunes a una funcionaria de la Secretaría Técnica Ambiental (SETENA) como sospechosa de ser cómplice en el delito de prevaricato.

Se trata de una mujer de apellido Espinoza a quien se le investiga porque presuntamente emitió un documento con información falsa.
Esto sirvió para darle una apariencia de legalidad al decreto que declaró de conveniencia nacional el proyecto minero de Crucitas, hechos que ocurrieron en octubre del año 2008.


El prevaricato lo comete el funcionario judicial o administrativo que dicte resoluciones contrarias a la ley o las fundamente en hechos falsos.

*AAA

Fuente: Telenoticias.

Información falsa habría fundamentado decreto para favorecer minera en Crucitas


Fuente: Carlos Salazar Fernández  |  2012-02-21
Información falsa habría fundamentado decreto para favorecer minera en Crucitas

Un ambientalista se manifiesta contra la compañía minera Infinito Gold. elpais.cr/archivo

San José, 21 feb (elpais.cr) – Las fiscalía Adjunta de Probidad y la Adjunta Agrario Ambiental, indagaron la tarde de este lunes a la ex Secretaria General de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena), Sonia Espinoza, por supuesto delito de prevaricato en el caso de la minería en Crucitas.

A Espinoza se le investiga porque en octubre de 2008, emitió un documento con información, aparentemente falsa, informó una fuente oficial del Ministerio Público (Fiscalía).

Los fiscales hicieron llegar a su oficina a Espinoza como sospechosa del delito de prevaricato en su modalidad de cómplice. Los fiscales indagan posibles delitos y responsabilidades de varios funcionarios públicos, incluido el ex presidente Oscar Arias Sánchez.

Cuando en octubre del 2008, Espinoza fungía como Secretaria General de la Setena, emitió  un documento con información, supuestamente falsa, a fin de darle la apariencia de legalidad a un Decreto Ejecutivo  del 13 de octubre de 2008, que declaró al proyecto minero “Crucitas”  de conveniencia nacional.

Dicho decreto pretendía dar vía libre al proyecto minero Crucitas, en la zona norte de Costa Rica, propiedad de la transnacional canadiense Infinito Gold, que pretendía extraer un mínimo de 800 mil onzas de oro.

El Ministerio Público informó que la Fiscalía Adjunta de Probidad, y la Fiscalía Adjunta Agrario Ambiental integran un equipo de fiscales que desarrollan diversas vertientes de la investigación y que han recabado abundante prueba en los últimos meses.

El prevaricato lo comete el funcionario judicial o administrativo que dicte resoluciones contrarias a la ley o las fundamente en hechos falsos.

Tanto el Tribunal Contencioso Administrativo como la Sala Primera de la Corte, ordenaron investigar a: Oscar Arias Sánchez: ex presidente de la Republica; Roberto Dobles, ex ministro de Ambiente; Sonia Espinoza Valverde: Secretaria General de Setena; Eduardo Murillo Marchena, funcionario de Setena; Francisco Castro Muñoz: Director de Geología y Minas; Cynthia Cavallini, abogada de Geología y Minas; Sandra Arredondo li, quien supervisó la tala de árboles en 63 hectáreas, y Arnoldo Rudín Arias, Gerente General de Industrias infinito.

Durante el juicio en Contencioso, igual que ante la Sala Constitucional, Espinoza se refirió al estudio de impacto ambiental (EIA) que aprobó la Setena para que Industrias Infinito pudiera extraer oro en Crucitas.

Dijo que el documento fue aprobado y luego modificado, con el beneplácito de la Secretaría. Según Espinoza, el trámite fue correcto, pero los abogados ambientalistas, Edgardo Araya, Bernal Gamboa y Álvaro Sagot alegaron que los cambios al documento no siguieron el debido proceso, y eso invalidaba el permiso minero.

Ante el Contencioso, Espinoza declaró que no sabía del decreto de moratoria de la minería de oro a cielo abierto, cuando fueron tramitados estudios para otorgar los permisos correspondientes.

Además, reconoció que no sabía que existía la moratoria de minería cuando se tramitaban las viabilidades ambientales, la del 2005 y la modificación del 2008.

"No me acuerdo, no sé, no preciso", fueron las respuestas más comunes de la ex funcionaria, cuando fue interrogada por los abogados ambientalistas demandantes.

Espinosa había sido conducida a declarar al Tribunal Contencioso Administrativo por la policía, tras negarse reiteradamente a rendir su testimonio.

Expediente

Por otra parte, el abogado Sagot Rodríguez, consultado sobre el caso que se lleva en la Fiscalía, dijo que sobre el decreto minero de Oscar Arias “no existían en el expediente, estudios que le dieran el sustento técnico, jurídico, social, económico”.

Recordó que los jueces mandaron a secuestrar el expediente del decreto minero a la Oficina de Leyes y decretos de casa Presidencia, y se verificó que faltaba “sustento jurídico”.

“Faltaba sustento técnico, económico, social para el cambio en el uso de suelo”, añadió.

Por otro lado, cabe recordar que, según el Exp: 08-014068-0007-CO, Espinoza en escrito presentado ante la Sala IV el 3 de diciembre de 2008, manifestó que “es competencia del Presidente y del Ministro del ramo declarar un proyecto de conveniencia nacional, sobre la cual SETENA no tiene injerencia alguna”.

Además, indicó que “SETENA no determina la corta de árboles sino que ello le corresponde al SINAC. Lo que respecta a su competencia SETENA lo que analiza son los impactos ambientales del proyecto. Reitera que el área a impactar no es 192 hectáreas sino de 191.77 y reitera los fundamentos que ha dado en los informes anteriores”.
Fuente: elpais.cr

19 de febrero de 2012

Guatemala: El oro o la vida

ReColonización y Resistencia en Centro América

Documental, 57 minutos Guatemala, 2011

SINOPSIS: Actualmente Centro América sufre una invasión de empresas mineras transnacionales. Goldcorp es la compañía de oro canadiense con mayor expansión en el área. Durante los últimos años sus operaciones han provocado contaminación, enfermedades, muerte, división comunitaria y criminalización de la protesta social. En Honduras y El Salvador la indignación y la organización crecen cada día. En Guatemala más de 50 Pueblos Mayas han decidido poner freno a la expansión minera por medio de Consultas Comunitarias. Esta lucha apenas comienza!!!

FICHA TÉCNICA: Guión, dirección y producción: Álvaro Revenga - Asistente dirección y producción: Victorino Tejaxún - Dirección fotografía y cámara: Álvaro Revenga - Sonido directo: Victorino Tejaxún - Cámara adicional: Sergio Paredes - Producción ejecutiva: Mario Godínez, Oscar Gálvez, Ann Doherty - Asistentes producción: Marcos Pérez, Francisco Pavón, Santiago Botón - Edición y montaje: Álvaro Revenga y Victorino Tejaxún - 
Locución: María Mercedes Arce - Música: Grupo Sotz´il, Mc Lethal, Isaías Pérez, Ronny Hernández, Música tradicional Q´anjobal, Blues Joel - Imágenes Archivo: Luciérnaga Guatemala, Alba Films, Marcos Pérez, Adismi, Steven Schnoor, James Rodríguez (www.mimundo.org), Comunicarte, Guatevisión, Televicentro, www.therealnews, COPAE, Comité Ambiental de Cabañas, ADES.

Se agradece la colaboración de:

 - en Guatemala: CEIBA-AT Guatemala, Asamblea en Defensa de los Recursos Naturales de Huehuetenango (ADH), Comunidades en Resistencia de San Marcos, Comunidades en Resistencia de San Juan Sacatepéquez, ADISMI, Pastoral Social de San Marcos, COPAE, Consejo de Pueblos de Occidente (CPO), Comisión Justicia y Paz - Familia Franciscana, Waqib´ Kej, Radio Sipaestéreo, UDEFEGUA. - en Honduras: Madre Tierra-AT Honduras, CPTRT, Comité Ambientalista Valle de Siria. - en El Salvador: CESTA-AT El Salvador, Comité Ambiental de Cabañas, CEICOM, ADES, ASIC, Radio Victoria.

CARACOL PRODUCCIONES. Todos los derechos reservados, 2011.

Fuente: Canal de Youtube de anarcoide.

17 de febrero de 2012

Desarrollador de Mina Bellavista impide ingreso a denunciantes Desarrollador de Mina Bellavista impide ingreso a denunciantes



Fuente: Sonia Torres del Cómite Ambiental de Miramar, 17 febrero 2012.


Atendiendo denuncias planteadas por Sonia Torres del Comité Ambiental de Miramar, por movimientos de tierras e invasión de zonas de protección hídrica en mina Bellavista, la SETENA mediante oficio SG-ASA-111-2012 del 07 febrero 2012, programó una inspección de campo.

La visita se realizó efectivamente el día jueves 16 de febrero al ser las diez de la mañana, momento en el cual la denunciante se apersonó en la entrada del proyecto como se le indicó de parte de SETENA, pero una vez más, el desarrollador NO permitió el ingreso de la denunciante, alegando “disposiciones superiores”.

Al impedirse el ingreso de la denunciante, la inspección la realizó SETENA contando únicamente con la participación de empleados de la empresa minera, lo cual podría introducir un sesgo en la inspección.
“Se están removiendo materiales en la esquina sureste de la pila, en zonas aledañas a las fuentes Montezuma.  Se están dejando al descubierto  restos de geomembranas rotas y esos materiales podrían contener aún cianuro que por erosión cuando inicien las lluvias pueden llegar al río Ciruelas”, señaló Sonia Torres.

El Comité Ambiental de Miramar denuncia una vez más la política de “PUERTAS CERRADAS” de la empresa minera en Miramar y sugiere a SETENA diligenciar órdenes judiciales que permitan a los denunciantes formar parte de la comitiva de inspección.



En vez de obedecer el retiro ordenado por el Tribunal Ambiental, en las zonas de protección de la fuentes Montezuma se construyeron más caminos y ahora se terracea en ladera que da hacia el río Ciruelas, removiendo materiales de la colapsada pila de lixiviación.  Obsérvese parte de las geomembranas rotas luego del colapso de octubre 2007 (círculo rojo). 

Fuente: Kioskos Ambientales.

Infinito Gold dispara último cartucho ante Sala I para resucitar Crucitas


Fuente: Carlos Salazar Fernández  |  2012-02-17
Infinito Gold dispara último cartucho ante Sala I para resucitar Crucitas

Ambientalistas costarricenses celebran la sentencia de la Sala Primera que sepultó el proyecto minero Crucitas. elpais.cr

San José, 17 feb (elpais.cr) – La transnacional canadiense Infinito Gold presentó la tarde de este jueves, un recurso de revisión extraordinaria, como última instancia para traerse abajo la sentencia de la Sala Primera que sepultó el proyecto minero Crucitas.

Los abogados de la minera, con base en el artículo 154 del Código Procesal Contencioso-Administrativo, pretenden anular la sentencia que quedó firme el 30 de noviembre del año anterior.

La minera Industrias Infinito, subsidiaria de Infinito Gold, alega que los nudo propietarios de las 16 fincas nunca fueron notificados o fueron parte del proceso que eliminó la viabilidad ambiental y los permisos para que la empresa explotara el oro. El nudo propietario es el dueño del inmueble, y lo que ocurre es que al haber un usufructo tiene que ceder el uso a la empresa, pero en cuanto el usufructo se extinga, recupera la propiedad absoluta y puede disponer de ella.

El abogado ambientalista Álvaro Sagot Rodríguez, dijo a este medio que no le ve mayor trascendencia a la gestión, ya que es muy tarde para que la empresa haga ese alegato. “¿Por qué no lo hicieron antes?”, cuestionó.

Añadió que todos los permisos fueron entregados a la minera canadiense y no a los propietarios de los terrenos.

Sagot Rodríguez no descarto la posibilidad que la apelación sea admitida para estudio, pero consideró difícil traerse abajo la sentencia, ya que se fundamentan en algo que es extemporáneo, que ese derecho “precluyó”.

En la Sentencia, los magistrados ratificaron el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo (TCA), del 14 de noviembre del 2011, que derogó un decreto que establecía de Interés Público y Conveniencia Nacional dicha actividad minera.

Además, la sentencia también anuló la viabilidad ambiental y la concesión del proyecto minero, que la transnacional pretendía construir en Crucitas de San Carlos, a tres kilómetros del río San Juan, fronterizo con Nicaragua.

En otra jugada para tratar de eliminar la sentencia, los abogados de la empresa minera interpusieron una acción de inconstitucionalidad contra la jurisprudencia utilizada por el TCA y la Sala Primera para fundamentar el fallo.

El Artículo 154 establece que: “1) El recurso de revisión será de conocimiento de la Sala Primera de la Corte  Suprema de Justicia, en los mismos términos establecidos para el proceso civil.  2) Con la admisión del recurso, conferirá traslado, por quince días, a quienes hayan litigado en el proceso o a sus causahabientes, y fijará hora y fecha para la audiencia oral, en la que se evacuarán las pruebas  ofrecidas y admitidas y se emitirán conclusiones.  Esa resolución deberá notificarse a todas las partes, por lo  menos, con cinco días hábiles de antelación a la audiencia.  3) La lectura y redacción de la sentencia se regirá por los plazos establecidos para  el recurso de casación.”

Para Sagot Rodríguez, en caso de que esa gestión pueda ser aceptada para trámite estaría resuelta en un período de unos dos meses, pero le restó importancia a la seriedad de lo alegado por Infinito Gold, porque los abogados de la minera pudieron haber incluido a esos propietarios durante el proceso que concluyó en noviembre anterior con el fallo de la Sala Primera.

Cabe destacar, que tanto el Estado como los abogados anti-mineros que ganaron el juicio a la transnacional, han solicitado al Juez Ejecutor de la sentencia aprobar el ingreso a las fincas de la empresa para que los profesionales encargados evalúen los daños producidos por la minera en Crucitas.

La empresa tiene embargado un depósito por 600 mil dólares a favor de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena), para responder por los daños y las costas del juicio. El dinero es una especie de seguro, propiedad de la empresa, para hacer frente a posibles daños ambientales, producto de la actividad minera.

Fuente: elpais.cr.

Minera presenta nuevo recurso ante Sala I contra fallo de Crucitas


GESTIÓN “EXTRAORDINARIA” SE INTERPUSO AYER A LAS 2:10 P. M.

Industrias Infinito pide anular sentencia porque juicio excluyó a dueños de fincas

Demandante dice que resolución no afecta a propietarios de terrenos en Cutris


MERCEDES AGUERO R. IRENE VIZCAÍNO maguero@nacion.com 12:00 A.M. 17/02/2012

Industrias Infinito abrió ayer un nuevo capítulo del llamado caso Crucitas.
IMAGENES/FOTOS
El juicio sobre el caso Crucitas se extendió por varios meses en el Tribunal Contencioso Administrativo. El fallo se dictó en diciembre de 2010.
La firma presentó, a las 2:10 p. m., de ayer, un recurso de “revisión extraordinario” ante la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia.
Esta gestión pretende anular el fallo del Tribunal Contencioso Administrativo del 14 de diciembre del 2010, el cual sepultó el plan para extraer 800.000 onzas de oro en Cutris de San Carlos, Alajuela.
Esa sentencia fue ratificada por la Sala Primera en noviembre.
Los jueces anularon la concesión minera luego de encontrar irregularidades en el otorgamiento de permisos a la empresa, así como falta de fundamento técnico para declarar el proyecto de “interés público” y “conveniencia nacional”.
Esta declaratoria la hicieron, en octubre del 2008, el presidente Óscar Arias, y el ministro de Ambiente, Roberto Dobles.
El dueño. Según el recurso interpuesto ayer por el abogado Juan Carlos Hernández, el proceso judicial que condujo al fallo fue defectuoso pues excluyó al propietario de las fincas donde se pretendía desarrollar el proyecto.
De acuerdo con Hernández, esto ocurrió pese a que la decisión final afecta “en forma inevitable” el derecho de propiedad de este.
El asesor legal de Industrias Infinito alegó que al no dársele participación al dueño de las tierras, no tuvo oportunidad de hacer valer sus derechos constitucionales.
El recurso señala que los terrenos están inscritos a nombre de cinco sociedades cuyo representante es un hombre de apellido Vargas, quien reside fuera del país.
Industrias Infinito, dice, únicamente posee un derecho de uso y usufructo sobre esas tierras.
Por esta razón, Hernández solicitó anular la sentencia del Tribunal Contencioso y ratificada por la Sala Primera.
Para Álvaro Sagot, uno de los abogados demandantes, la sentencia no afectó al dueño de las fincas pues lo que hizo fue anular los actos administrativos como el permiso ambiental, la concesión y la autorización de tala.
“Desde ese punto de vista, no afecta a los dueños de las fincas. Además, no es el momento procesal para alegar esto”, declaró.
Aparte de la anulación de la sentencia, Industrias Infinito pidió devolver el expediente a la oficina de origen y suspender los efectos de la sentencia hasta que se resuelva el recurso como ‘medida precautoria inmediata’.
También, requirió que se notifique al agente residente de las sociedades afectadas para que se apersone y haga valer sus derechos.
Normativa. El recurso extraordinario de revisión está regulado por el artículo 154 del Código Procesal Contencioso Administrativo.
No obstante, refiere al Código Procesal Civil para conocer las causales que permitan establecer dicho recurso.
La Sala Primera deberá estudiar la gestión y determinar si la admite. Sin embargo, no tiene plazo.
Por el caso Crucitas está pendiente una causa penal que la Fiscalía sigue a 10 funcionarios y exfuncionarios de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena), por el delito de prevaricato.
Fuente: nacion.com.