Piden a SETENA rechazar trámite técnico de mina en Miramar . CRH
Jerarcas
de la Secretaría Técnica Ambiental (SETENA) aseguraron ante los
diputados de la Comisión de Ambiente de la Asamblea Legislativa, en
junio del 2011, que no tramitarían ningún documento relacionado con la
mina Bellavista, ubicada en Miramar de Puntarenas. Sin embargo, un mes
después aceptaron una propuesta “nueva” por parte de personeros de la
minería.
Se trata de un D1, que es como un primer paso de evaluación ambiental
para proyectos que tengan un bajo impacto ambiental, por lo que ahora
en Geología y Minas hay dos expedientes, el 045-99 y el nuevo expediente
dado a partir de julio del 2011, numerado como 5490-11.
Así consta en la denuncia presentada por Julio Müller Moos, miembro
del grupo Miramar Al Grano, ante el Ministro de Ambiente y Energía, René
Castro: “SETENA está tramitando un D-1 del proyecto Planta Industrial
de Beneficiamiento en Agua Buena, Miramar, presentado por la empresa
minera Metales Procesados M.R.W S.A. (apoderado legal de la Mina
Bellavista). La SETENA aceptó el D-1 en Julio 2011, realizó una
inspección en el sitio en septiembre y otorgó Audiencias Privadas a la
empresa en varias ocasiones. Ahora está elaborando un borrador de
Resolución, que evalúa el riesgo ambiental potencial de este proyecto”.
Müller solicitó la primera semana de este año que el MINAET ordene a la
SETENA detener y archivar esta tramitación por considerar ilegal
tramitar el D-1 (exp. 5490). Segun él, viola el artículo 1 de la
Moratoria en Minería, el cual “declara la moratoria nacional por plazo
indefinido para la actividad de minería metálica de oro en el territorio
nacional. Entendida ésta como la exploración, explotación, y el
beneficio de los materiales extraídos utilizando cianuro o mercurio.”
Agrega que no se puede hacer valer un “derecho adquirido“ de
beneficiamiento, porque este derecho, al igual que los demás (de
explotar un tajo, moler el mineral, construir una escombrera etc.)
están ligados al área del proyecto.
Menciona también que no se puede alegar que el transitorio 1 del decreto
35982-MINAET solo suspende la tramitación de solicitudes de exploración
y explotación, pero no de beneficiamiento. El D-1 5490 es un trámite
nuevo, iniciado después del Decreto 35982-MINAET, el transitorio 1 no
aplica.
Müller asegura en la carta que “la empresa minera no puede alegar, que
las nuevas instalaciones solo serían una modificación del proyecto ya
permitido. Si fuera así, se debería solicitar una “modificación“ ante
las autoridades. Entendiendo que por las dimensiones del cambio y por su
carácter fundamental eso no era viable, la misma minera presenta la
planta de beneficiamiento de oro como nuevo proyecto, con expediente
aparte, solicita la tramitación de un D-1 nuevo, tramitación que no
permite el art.1 de la moratoria vigente”.
Aprovechan distracción
Marcela Zamora del Movimiento “niunasolamina” señaló que estos trámites
se realizaron en momentos en que la población ponía los ojos sobre el
proyecto de Crucitas, San Carlos.
“Las distracciones de fin de año y los oídos puestos en la minería de
Crucitas favorecieron el manejo de estos trámites”, comentó Zamora,
quien detalló que el expediente 045-99 reúne toda la evaluación que se
ha hecho de la Mina Bellavista desde el año 99 hasta el colapso en el
2007. En ese momento la empresa se fue y luego regresó para tramitar no
un cierre técnico, sino una suspensión de la concesión.
Esta suspensión se aplicó y desde entonces se han venido realizando labores de mitigación.
El expediente 5490-11 pretende es hacer una ampliación y bajar el
material extraído de la parte alta de las montañas, moler el material y
bajarlo por unos tubos que pasan por todo Miramar de Puntarenas hasta
Agua Buena, donde instalarían el procesamiento. En lugar de revolver el
material con cianuro en la pila de lixiviación a cielo abierto, lo
pretenden hacer en un tanque de metal.
“Ellos aducen que de esta manera deja de ser a cielo abierto la minería”, dijo Zamora.
Imagen de la mina Bellavista, en Miramar de Puntarenas. CRH
Zamora agregó que lo grave de este proceso es que todo el material
desechado que se desprende del oro, el barro y el cianuro lo pondrán en
una represa de lodos, que puede ocasionar una tragedia en el pueblo de
Agua Buena.
“Sería una represa de material desechado muy similar a la represa de
lodo rojo tóxico que cedió en Hungría en octubre del 2010”, indicó
Zamora.
Movimientos en contra de la mina
Miramar Al Grano, otro movimiento que trabaja para impedir la reapertura
de la Mina Bellavista asegura que esta semana la comisión plenaria de
la SETENA va a decidir si la empresa debe presentar un Estudio de
Impacto Ambiental o solamente un Plan de Gestión para la reactivación de
la mina. Esto en plena contradicción con la moratoria de la Presidenta
anteriormente mencionada.
“Consideramos que la SETENA incurre en una inminente violación de su
potestad como Presidenta de la República (reza una carta enviada a Laura
Chinchilla) y de la autoridad de su decreto al estar cercanos a pedirle
a la minera Metales Procesados M.R.W S.A. el Estudio de Impacto
Ambiental (EIA) para su nuevo proyecto minero en Agua Buena, Miramar de
Puntarenas”.
Incurrir en la solicitud de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) a esta
empresa establecería un paso irreversible dado que los altos costos de
un EIA constituirían un nuevo derecho adquirido de la minera, dándole
bases para la solicitud una indemnización millonaria, señala el grupo.
De ahí que solicitan que se prohíba a SETENA continuar el trámite técnico del D1 y así mismo, rechazar ad portas esa gestión.
Con todos estos movimientos registrados ante SETENA, Marcela Zamora, del
movimiento Niunasolamina, así como Kioscos Ambientales y Miramar al
Grano, consideran que se está a las puertas de la reapertura de la Mina
Bellavista.
Por esta razón vamos a manifestarnos de nuevo este jueves frente a las instalaciones de SETENA, dijo Marcela Zamora.
Movimientos
en contra de la reapertura de la Mina Bellavista volverán a
manifestarse ante las instalaciones de SETENA con el fin de presionar a
las autoridades a que no avalen ampliaciones ni la reapertura de la
Mina Bellavista.
¿Por qué no se dio un cierre técnico de la mina en el 2007? ¿Por qué no
se canceló la concesión, si la operación de la mina puso en riesgo a los
habitantes de Miramar? ¿Por qué fueron los personeros de la mina
quienes decidieron suspender labores antes de que las autoridades
pertinentes, entiéndase SETENA, Geología y Minas o el MINAET aplicaran
en cierre técnico o la cancelación de la concesión? ¿Por qué se esta
avalando un D1 con miras a la ampliación de la mina? ¿Por qué la
alcaldía de Montes de Oro de Miramar no somete a consulta a su pueblo
sobre la aceptación o no de la minería?
Estas y muchas otras preguntas quedan sin responder. El MINAE, SETENA y
GEOLOGIA Y MINAS evaden el tema. Todo parece indicar que “Operación
Silencio” sigue su curso.
